近日，卫生部出台《病历书写基本规范》，对医疗活动中知情同意书的签字问题进行了规定。其中，紧急情况下，医院可代替患者签署知情同意书的规定引起了各方关注。
《规范》规定，为抢救患者，在法定代理人或被授权人无法及时签字的情况下，可由医疗机构负责人或者授权的负责人签字。
对于此项规定，有人认为，这是医生救死扶伤职责的体现。但也有人担心，这样的规定会不会赋予医院更大的自由裁量权，是否会因此导致过度医疗的产生。
从法理上讲，临床实践中的知情同意书源于“患者的自己决定权”，它形成于20世纪初，后来逐渐演变为“知情同意”理论。它强调的是患者知晓自己的疾病状况，并据此对于治疗方案表示赞同或进行否决的自主权利。需要明确的是，患者的自主权是相对的、有条件的，第一，患者必须有一定的自主决定能力，以维护自身权益;第二，患者的自主性决定不与他人、社会的利益发生严重冲突，以维护社会公益。
依据法理，反观上述规定，医院在患者无自主决定能力的情况下，为抢救患者而代签知情同意书，是对患者自主权缺失的补救措施，对维护患者利益是有利的。当然，这种对患者自主权的补救同样也要维护社会公益。
事实上，从法律规定来看，我国《执业医师法》第24条早有规定：“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治，不得拒绝急救处置。”可见，最新《规范》是对该法律条文的呼应，是对医生履行强制诊疗义务中签署知情同意书这一环节的细化规定。对于医生的该种义务，我国台湾地区《医师法》及《国际医学伦理典章》也均有类似规定。
当然，对新规范加以肯定的同时，也有必要进一步细化。如“紧急情况”如何认定?相关诊疗流程怎么走?抢救患者既要维护患者利益，又不能损害公共利益，医院该如何举证?这些问题理顺了，医患双方的权益就能获得最大限度的保护。
（实习编辑：陈孟基）
